|
报告指出，在“十二五”规划期间，中国医院经历了高速发展阶段。医院数量尤其是非公立医院的数量不断增加，医院的总体规模如实际开放床位数、医院员工数、医院固定资产等不断扩大，医院的服务能力如年门诊量、年出院量、年手术量不断提升，医院的运行效率持续提高，平均住院天数则持续下降，床位使用率控制日趋严格等。在总体扩张的同时，医院发展仍呈现不均衡的格局，体现为区域医疗资源不均衡、省内医疗资源不平衡、公立强非公弱、西医强中医弱等特点。 报告推出中国医院竞争力2015年度排行榜。“四横三纵”榜单包括县级医院100/500强，地级城市医院100/500强，省会市属医院100强，顶级医院100强；非公立医院100/300强，中医医院100/500强，省域医院（每省）30/50强。 各层级医院发展差异明显 2015年顶级医院集中了中国最优质的医疗资源，在分布上集中在北京、上海和广州，这三个城市入围医院数量最多，排名靠前。顶级医院绝大部分来自直辖市、省会城市，共有95家，其余5家来自人口密集的地级市（青岛、苏州、徐州、大连、温州，主要是因为这些医院都是医学院的直属附属医院）。 报告指出，顶级医院100强的名次分布与当地经济人口数呈现一定的正相关性，名次靠前的医院之间竞争力差距要大于靠后的医院。从指标层面上看，医疗技术水平和学术科研能力是医院的核心竞争力要素，规模不是越大越好。顶级医院100强中高校附属医院的平均竞争力较强，百强占比高，相比之下顶级的非高校附属医院比例小。顶级医院100强与其他榜单的交叉部分少，省部级的综合性医院是顶级医院群体的主要组成成员。 省会市属医院是位于省会城市的第二梯队医院。省会市属医院生存的压力并不大，运营的规模不大，总体竞争力水平百强不如省部级医院，甚至部分医院不如地级城市医院百强，因为地级城市医院百强基本是当地的领头羊。 地级城市医院是中国医疗体系的塔体，是各区域性医疗中心的代表。地级城市医院作为省部级医院和县级医院之间的夹心层，其发展并没有受到重视。多年来的地级城市医院发展仍保留着东强西弱的格局。东部地区百强地级城市医院的数量要超过中部和西部，排名位次同样高于中部和西部。 县级医院是中国医疗体系的塔基。新一轮医改首先从县级医院开始，先试点，然后全面推开。 2015年县级公立医院改革全面推开。据统计，全国综合县级医院有6000多家，等级集中在二级医院和三级医院之间，大多数为二甲医院。 非公立医院的发展相对滞后 非公立医院前十位整体格局保持稳定。综合性医院实力仍然优于专科医院，改制医院数量在不断增加，竞争格局正在发生变化，东部入围63家，中部入围28家，西部入围9家。非公立医院东部入围比例低于其他层级医院。这一现象与公立医院略有不同。 非公立医院入围数量最多的是广东、江苏和河南。广东非公立医院主要集中在东莞、佛山，共有三家医院入围中国非公立医院前十强。其次是江苏。第三是河南。河南入围数量多主要是因为河南是公立医院改制的重镇，洛阳、许昌、新乡等地均有大规模的改制行动。 公立医疗资源最好的北京、上海，非公立医院的发展相对滞后。非公立医院的壮大首先从二线城市开始，一线城市医疗资源丰富，专家资源集中在公立医院，非公立医院难以与之正面抗衡，出现所谓“大树底下不长草”的现象。 在国家医疗总体规划下，公立医院是主导，非公立医院是补充，因此，非公立医院的发展路径必然迥异于公立医院，单纯模仿公立医院的发展道路只会让非公立医院发展越来越困难。 差异化、专科化是初期非公立医院发展的优先战略，总体策略仍侧重避免与公立医院正面竞争，专注蓝海，采取补缺者的战略。在做好专科的同时，不断梳理良好的医院品牌，为未来综合性医院的发展打下良好的基础。 非公立医院需要采取的是侧重消费的医疗项目，例如口腔、妇产、男科这些对环境、服务等就医体验要求较高的专科项目。综合性医院自建的时间较长，品牌的培育周期较长，因此如果发展综合性医院，宜采取改制的方式把公立医院转变为非公立医院，特别是对城市医院、国有企业医院进行改制。 公立医院满负荷，三级医院超负荷 病床使用率是衡量医院资源使用情况的重要指标。报告显示，2010年中国医院床位使用率为87%，2014年为88%。总体而言，医院床位使用率保持稳定。 2010年公立医院床位使用率为90%，2014年为92.8%，非公立医院床位使用率是59%，2014年是63.1%。非公立医院床位使用率增速在提高，但和公立医院相比差距明显，非公立医院床位使用率仍有较大提升空间。 三级医院2010年床位使用率是102.9%，2014年为101.8%，保持超负荷状态；二级医院床位使用率2010年为87.3%，2014年为87.9%；一级医院2010年床位使用率为56.6%，2014年为60.1%。相对于其他级别医院，三级医院床位保持满负荷状态，而且连续多年如此。 当前互联网医疗热闹有余、医学价值不足 报告指出，由于缺少商业保险和医生多点执业等配套政策的支持，中国互联网医疗健康行业一直在医疗的外围游走，存在严重的同质化、表面化问题，基本还停留在预约挂号、信息咨询、网络问诊和药品购买等环节。相关监管法律缺位，医疗信息共享和隐私保护准则的含糊，政府机构、公立医院、互联网医疗的利益博弈，网络信息和行医资质的争议，优质医疗资源的缺失和患者对网络诊疗的陌生，都使得初生的互联网医疗健康行业举步维艰。 同时，因为医生难以实质性自由执业，绝大多数长期被束缚在一家公立医疗机构，医生对提升医疗服务满意度、维护医生品牌及进行患者沟通和康复管理都缺少动力，也制约了互联网医疗产品在这些领域的应用。 报告认为，当前可穿戴智能医疗设备在技术上最多只能算是健康管理设备，测量数据的精准性没有达到专业级别要求，更无法做到长期测定的数据积累，操作便捷性也需要改进，测量结果无法作为诊疗时的参考。 因为中国互联网医疗行业的火爆，很多没有医学背景和技术的创业团队也纷纷加入淘金队伍，互联网医疗产品自身需要的“互联网技术+互联网运营+医学技术复合人才”极为稀缺，基础医保和公立医院又没有动力去开放医疗资源来扶持，也是目前互联网医疗热闹有余、医学价值不足的原因。 为了推动中国互联网医疗健康事业的发展，政府有必要从以下几个方面扫清障碍。 一是推动医疗体制改革，打破公立医疗机构独大局面，建立分级诊疗制度，推动商业医疗险快速发展。 二是鼓励多种所有制医疗机构成立，消除医生自由执业的各种阻碍。 三是建立全国性电子健康信息档案和电子病历，鼓励医疗机构间数据共享。 四是加强互联网医疗平台的立法和监管，推动技术创新、降低医疗费用、提高诊疗效果和改善医疗体验。 五是各级政府开放医疗资源来支持互联网医疗探索。
（摘自中国社会科学网）
主 编丨凌陈 编 辑丨李兵兵
|
